食品安全|网售河豚鱼干被索赔23万,职业打假是勇士还是恶龙?

食品安全|网售河豚鱼干被索赔23万,职业打假是勇士还是恶龙?

文章图片


事发江苏南通 , 一家出售河豚鱼干的网店疑似遭遇职业打假 , 某买家2019年一口气花23750元下单了250袋 , 两年多后以外包装未注明保质期和食品安全为由 , 将卖家告上法庭 。

目前一审、二审判决结果均已出炉 , 卖家需按成交额进行十倍赔偿 , 共赔付237500元 。 倍感委屈之下 , 卖家将事件始末通过短视频平台曝光 , 一石激起千层浪 , 广大网友再次掀起对职业打假的热议 。
单单就本次事件来言 , 作为销售食用型产品的卖家 , 没有从专业层面去了解国家关于预包装食品、食品安全等方面的规定和要求 , 未在食品外包装注明保质期 , 导致自身经营存在风险 , 被买家依法索赔 , 案情上没有明显的争议 。
网友讨论最多的内容是买家是否职业打假人?网上有许多关于买家一家四口均疑似职业打假 , 涉及索赔案例3000余宗的报道 , 笔者尚未从权威媒体处得到证实 。 但打假本应是正义的 , 如今却被人们打上了不一样的标签 , 这其中的转变发人深省 。 也许 , 我们可以从这些经典的职业打假“战绩”得到一些启发 。
河北邯郸一名村干部无偿帮助当地村民推销产品(猪肘子等家常熟食) , 被自称老乡的职业打假人“钓鱼打假” , 交易成功后被索赔近3万元 , 最终法院二审判决不予支持索赔 。
重庆忠县一老婆婆因销售了150碗未贴标签的熟肉被职业打假人索赔4.9万元 , 最终老婆婆败诉 。
甘肃一网店售卖80斤牛羊肉 , 被买家以“三无产品”为由 , 要求店方退一赔十 , 被索赔7万余元 。 求 。
【食品安全|网售河豚鱼干被索赔23万,职业打假是勇士还是恶龙?】四川个体户在网络上售卖自制腊肉、香肠 , 职业打假人主动联系并购买2000元产品后 , 提出退一赔十的诉讼请某网店店主因销售自家酿制的冬虫夏草酒收到过法院的传票 。
……


网络上有据可查的职业打假目标聚集在食品、农产品领域 , 针对的对象更多的是个体户与老人 , 虽然法理层面无可挑剔 , 被打假对象普遍自身经营行为与相关制度规范并不相符 , 但道德和情感层面让人很难接受 。
法律在消费领域和食品安全领域的制度设计上确立了“惩罚性赔偿”的制度 , 如《消费者权益保护法》中的“退一赔一”条款 , 《食品安全法》的“退一赔十”条款 , 是职业打假人立足的根本 。 一方面 , 职业打假人对当前市场监管是一种很好的补充 , 对规范市场参与者行为有一定的积极作用 。 但另一方面 , 职业打假逐渐沦为部分人群营生的手段 , 以索取经济赔偿为目的 , 知假买假 , 在一定程度上会导致不正当利益和售假现象的滋长 。
虽然是法无禁止即可为 , 但职业打假作为备受关注的社会现象 , 其行为必须受到越来越多的规范 。 职业打假 , 本应是勇士 , 千万不要成为恶龙 。


    推荐阅读