江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

文章图片

汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

文章图片

汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

文章图片

汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

文章图片

汪苏泷和张碧晨在争什么，我搞明白了

文章图片


最初 ， 没有人在意这场演唱会的争议 ， 以为不过是一场蒙面演唱会官宣后的质疑、一次网红歌手翻车 ， 直到这场闹剧的走向逐渐偏离原点 ， 成了大家都耳熟能详的娱乐话题 。
如果上天能给旺仔小乔再一次机会 ， 不知道她还会不会坚持说那句话——“我发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱” 。
喜欢学习的同学有福了 。 现在正是学习“蝴蝶效应”的大好时机 ， 新鲜例子就在眼前 。 （图/@旺仔小乔 评论区截图）
7月上旬 ， 拥有2300万粉丝的短视频博主@旺仔小乔宣布举办个人演唱会 ， 演出将以不露脸的形式进行 。 最低票价为268元 ， 最高票价968元 。
缺乏原创歌曲的翻唱网红开演唱会、蒙面演出难以保证真唱质量、被质疑的高票价等一系列槽点 ， 瞬间让旺仔小乔陷入舆论争议 。 这本来是常见的“割粉丝韭菜”套路 ， 但随着旺仔小乔几年前关于歌曲《年轮》的评论被扒出 ， 事情开始有了不一样的走向 。
（图/视频截图）
当时 ， 在回复网友评论时 ， 旺仔小乔坚称《年轮》由汪苏泷创作 ， 但原唱是张碧晨 ， 还强调 “我认定的事不会改” 。 随后#旺仔小乔说年轮原唱不是汪苏泷 词条冲上热搜 ， 阅读破亿 ， 变成时下最热话题 ， QQ音乐平台对《年轮》的张碧晨和汪苏泷两版本的标注进行了多次调整 。
汪苏泷团队于7月25日发布微博 ， 声明《年轮》为“双原唱” ， 并宣布收回《年轮》授权 。 张碧晨工作室随后发文称 ， 经所有可查证的公开音乐发行记录明确显示 ， 张碧晨演唱的《年轮》是首个公开发行并广泛传播的录音版本 ， 并且在2015年受邀演唱歌曲时 ， 也从未被告知该歌曲在同时期有其他艺人再版 ， 也并未在合同签署中有过关于约定多版演唱者的任何描述 。 因此 ， 张碧晨是《年轮》的“唯一原唱” 。
（图/社交平台截图）
于是 ， 几天内 ， 每个社交平台的热搜榜单都被《年轮》相关话题反复刷屏 。 张碧晨和汪苏泷双方工作室“正主下场”发布声明 ， 更是把这一事件推上风口浪尖 。 而对于生命不息学习不止的吃瓜观众来说 ， 此时关心的事情还可以有一个：被争来抢去的“原唱” ， 究竟是什么？
我们与两位法律从业者 ， 法律博主杜治根（@根根要打官司到80岁）和广东纬联律师事务所律师谢芝华 ， 进行对话 ， 试图厘清这一热点事件中的法律细节 。
原唱VS著作权人 ，
谁更有话事权？
《新周刊》：从法律层面来说 ， “原唱”的定义是什么？
杜治根 ：原唱不等于著作权人 。 原唱不是法律上的概念 ， 《著作权法》未使用“原唱”一词 ， 仅规定了“表演者”的权利 ， 包括表明身份、保护表演形象、授权使用表演等 。 实践中 ， 行业内的“原唱”指首次公开发表录音或演出的歌手 ， 核心是“时间优先”原则 。 在《年轮》这首歌发行的时候 ， 张碧晨的版本先开始在网络上出现 ， 符合“时间优先”原则 ， 满足首次公开发表录音或演出的歌手的要求 。
（图/unsplash）
谢芝华 ：法律并未对“原唱”作出明确定义 ， 也未赋予其独立于著作权人、表演者等身份之外的特殊法律地位 。 “原唱”歌手对录音制品的表演享有邻接权（表演者权） ， 而非作品的著作权 。 与“原唱”的相关权利主要是“表演者权”“录音制品权”等 。 例如：表演者权包括表明表演者身份、许可他人录音录像并获得报酬的权利（《著作权法》第三十九条）；录音制作者权则保护首次将表演固定在载体上的主体（《著作权法》第四十四条） 。 简单来讲 ， “原唱”身份享有的相关权利须依照《著作权法》及相关法规中关于“表演者权利”“录音制品权利”等条款来确定 。
《新周刊》：从两位歌手的声明来看 ， 他们的真正诉求是什么 ， 在法律上来说是合法的吗？
杜治根 ：张碧晨方主张自身是《年轮》的唯一原唱 ， 汪苏珑方主张《年轮》是“双原唱” 。 张碧晨方是以“首发时间优先”（2015年6月15日）和“影视唯一使用版本”为依据 ， 主张“唯一原唱”身份 。 汪苏泷方以“词曲著作权人”身份主张“双原唱”事实 ， 并收回授权以限制未来翻唱行为 。 汪苏泷作为著作权人 ， 有权决定是否授权他人使用作品 ， 包括收回已授予的表演权许可 。


推荐阅读


上一篇：韩网友爆料艺人前男友劈腿，给800万韩元封口费，多位男星否认

下一篇：岳云鹏演唱会毁誉参半，圈内人缘太好，谭晶都去捧场，邀请前饭馆同事被赞