男子看演唱会撞脸谢霆锋被围拍
【男子看演唱会撞脸谢霆锋被围拍】重庆奥体中心的灯光还未熄灭 ， 人群突然如潮水般涌向一名黑衣男子——手机高举如林 ， 尖叫声四起 ， 安保声嘶力竭喊着\"假的别追了\" ， 这场荒诞剧的主角竟是酷似谢霆锋的模仿者易锋 。 当外貌相似度突破公众辨别阈值 ， 模仿行为本身是否已构成事实侵权？
演唱会现\"高仿谢霆锋\"事件复盘2025年10月6日谢霆锋重庆演唱会散场时 ， 身着同款黄T恤、发型举止神似的易锋引发歌迷围堵 。 现场视频显示 ， 安保人员持续高喊\"假的散了\"却收效甚微 ， 有歌迷坦言\"来不及分辨真假就跟着追拍\" 。 当事人事后回应\"有点模仿但未刻意为之\"的暧昧表态 ， 与网友扒出其艺名\"易锋\"及过往模仿视频的证据形成鲜明反差 。
这场闹剧暴露出技术赋能使模仿行为边界模糊化的隐患 。 当AI换脸、数字分身等技术能轻易实现\"像素级复刻\" ， 法律如何界定合理模仿与实质性侵权？
技术冲击下的模仿行业三大争议AI换脸直播牟利已成新型侵权重灾区 。 某主播曾用实时换脸技术冒充明星获取打赏 ， 平台封禁后竟提起行政诉讼 ， 最终法院依据《民法典》第1019条认定其构成\"以AI技术非法再现肖像\" 。
数字分身侵权诉讼揭示更深层风险 。 某短视频平台用AI生成明星\"数字分身\"拍摄广告 ， 被判赔偿肖像权使用费的三倍 。 司法解释明确：即便未使用真实影像 ， 只要公众能建立明确关联即构成侵权 。
深度伪造商业代言的判罚更具警示意义 。 某品牌用AI合成明星推荐视频被罚200万 ， 市场监管总局特别指出\"以假乱真即侵权\"的执法标准 。 这三个案例共同勾勒出技术滥用者的法律红线 。
法律视角的\"模仿红线\"界定《民法典》人格权编对模仿行为划出四道分水岭：主观上是否刻意引导误认（如穿着明星同款服装）、使用场景是否具有商业属性、是否直接获利（打赏或商演）、是否造成本尊商业价值贬损 。
演唱会事件中 ， 易锋的着装选择与行为模式已具备诱导性 ， 若其抖音账号存在变现行为 ， 则可能触及商业侵权边界 。 值得注意的是 ， 2024年北京互联网法院某判决曾确立\"相似度超过公众普遍辨别能力即推定具有混淆故意\"的裁判规则 。
AI时代的模仿者合规指南职业模仿者需建立风险防控体系：直播时必须添加\"模仿秀\"动态水印 ， 账号命名禁用\"小XX\"\"XX分XX\"等变体称谓 ， 绝对规避AI换脸等深度伪造技术 。
被围观时应立即主动澄清身份 ， 放任混淆持续可能构成\"默示认可\" 。 某模仿者因未制止粉丝误认导致品牌方错签代言合同 ， 最终被判承担30%连带责任 。 技术中立原则下 ， 使用者才是责任终极承担者 。
这场演唱会闹剧犹如一面棱镜 ， 折射出AI时代肖像权保护的新命题：当技术能让素人实现\"基因级模仿\" ， 法律必须回答——我们究竟在保护明星的独特性 ， 还是大众不被欺骗的权利？答案或许就在每个模仿者按下AI换脸按钮前的刹那犹豫里 。
推荐阅读
- 高云翔带着小酒窝逛街，看的出来小酒窝跟爸爸在一起很开心！
- 香港知名男星连开两场演唱会，场馆人数超过郑伊健！
- 汪小菲和老婆马筱梅在法国街头被偶遇，夫妻俩看起来好恩爱
- 63岁何超琼出席时尚活动，穿着一条花纹短裙，整个人看起来好壮硕
- 43岁胡歌带老婆上海看新房！黄曦宁素颜显孕相，穿宽松裙腰身粗壮
- 左小青带女儿拍广告！14岁高子淇身高1米6，没妈妈好看却想当明星
- 曾黎也回老家过中秋了，晒出来的好吃的，一看就是本地人！
- 45岁董洁在巴黎街头出现，穿着羽绒服，身材苗条，个子看起来好矮
- 大S昨天生日，阿雅发文怀念她，范玮琪去看徐妈，徐妈眼都哭肿了
- 忍无可忍弃剧了！李沁《一笑随歌》越看越离谱，编剧可以下岗了